COP-mødernes ligegyldighed

Jeg finder det højst mærkværdigt at der overhovedet er diskussion og at den diskussion ikke er blevet rundet til et rimelig indlysende resultat.

Fossile brændstoffer er nemlig blevet til en trussel mod planeten og har vel egentlig altid været det? Det er i hvert fald nået et hvis klimaks, der har gjort at folk tænker andre måder at udvinde energi på. Hvilket alle burde havde startet på nu. Fossile brændstoffer skaber nemlig co2 som et affalds produkt. Det er egentlig ikke dårligt, hvis ikke det var fordi at vores atmosfære ikke har noget sted at gøre af dette co2. Det gør at co2’en lægger sig i atmosfæren og skaber varme, som ikke forsvinder. Dette kaldes for drivhuseffekten.

Drivhuseffekten varmer jorden op og vi forøger effekten ved at udslippe co2 fra fossile brændsler, der godt og vel bliver brugt til næsten alt på hele jorden.

Fossile brændstoffer er:

• Råolie
• naturgas
• kul

Varmen øger normaltemperaturen og den vil stige og stige indtil at vi mennesker ikke længere kan leve på jorden. Samtidig har vi Grønlands isen som vil smelte og forsvinde. Deri vil den smeltede is få vandstanden til at stige og det vil medføre mange alvorlige oversvømmelser. Co2 udslippet skaber også huller i ozonlaget. Ozonlaget er et skjold, som befinder sig 50 km oppe i luften. Ozonlaget virker direkte som jordens solcremeslag, der gør at vi mennesker og andre levende organismer ikke bliver skadet af uv-stråling, der kommer fra solen. Samtidig er mange vejrfænomeners styrke blevet kraftigere af varmen. Det var vores seneste sommer her i Danmark et godt eksempel på.

Diskussionen som nu befinder sig blandt alle verdensledere og højtrangeret miljøfolk (COP-medlemmer) er, om vi skal droppe vores elskede olie og erstatte ham med vedvarende energi, så vi kan få rettet op på dette drivhusbøvl. Fossile brændstoffer er jo ikke en vedvarende ressource. Olie og naturgas findes jo i kamre dybt nede i jorden og vi tømmer kammer efter kammer. Til sidst vil der ikke være mere.

Så hvorfor ikke slå to fluer med et smæk? Dette er jo lig med, at vi i fremtiden løber tør for den nuværende energi ressource og skal dermed finde en ny måde at udvinde energi på. Og til den tid har drivhuseffekten noget at ødelægge det hele for os.

Alle er klart enige om at drivhuseffekten er et problem. Det er der ingen der nu kan benægte efter at atmosfærens temperatur er steget med 2 grader. COP-medlemmerne kan dog stadig ikke få skabt en problemløsning. Det er bla. fordi

der er en stor mængde vigtige erhvervsfolk, som ikke mener at de har tjent nok på masseproduktion af fossile brændstoffer. Det er åbenbart sådan at alle skal blive enige i indgåelsen af disse internationale miljørednings aftaler.

Under det seneste COP-møde blev de enige om, at det enkle individ ikke er klar til at spare og ofre sig endnu. Det er desværre ikke blevet mainstream at gå’ grøn energi 

endnu. Denne enighed brugte de en uge på at komme frem til.

COP-møderne har fundet sted siden 1995 og det eneste de har fundet ud af er at de er enige om, at drivhuseffekten er et problem.

Der er mange lande der ikke tør tage chancen i at investere i viden til grøn energi. Som jeg ser det er der en større fordel og i hvert fald værdig i at skifte til vedvarende energi end at forblive et forurenende land, men det er der åbenbart ikke siden ingen sådan rigtig er begyndt. Så COP-møderne og landenes regeringer er efter min mening ikke vejen til en klima redende plan og hvis? så ikke i ordentlig tid. Jeg tror, at det bliver nød til at være gennem folket og via brok, protest og strike, at man får gjort noget ved det.

Jeg tror, at der hvor ændringen virkelige kommer og opklaringen af den kæmpe bonus, som jeg mener det er at være de første med grøn energi er via nye virksomheder og talentfulde nye tænkere. For vi er nu derude hvor man diskutere om det man har skabt (fx en viriksomhed) skal holdes i gang af grøn energi eller fossile brændstoffer. Stater og regeringer er og har sgu altid været nogle vatpikke, med en for indelukket tankegang. Hvis regeringerne og COP-medlemmerne skal være med, må der ofres.