fredag den 27. januar 2012

Udruld atomkraft i Danmark!

Hvorfor har folk så meget imod atomkraft? Jeg tror, at det folk forbinder med atomkraft, er en usikker russisk reaktor fra Sovjetunionens tid, som hvert andet øjeblik kan ryge i luften, præcis ligesom Tjernobyl gjorde i 1986, og som dræbte og skadede rigtig mange mennesker for livet.
Det der skete på Tjernobyl var at man lavede et forsøg med reaktoren, hvor at man fjernede kølingen, samtidig med at man sænkede reaktorens effekt til at niveau som den ikke kunne holde til. Samtidig var reaktorens moderator (Det materiale som er med til at bremse kernereaktionen, og som bruges til at styre effekten af reaktoren) lavet af Grafit, som er brandfarligt. Kernereaktionen fortsatte så inde i reaktoren, mens at der ingen køling var på. Man forsøgte så at slukke for reaktoren ved at føre moderatorstavene helt ned i reaktoren. Der var dog sket det, at de var smeltet fast, og der blev så varmt at der opstod brand i reaktoren. Man forsøgte så at sætte kølevand på reaktoren, men reaktoren var blevet så varm, at den i stedet blev dannet damp. Dampen steg så til
et enormt tryk, som fik kølean-
lægget til at eksplodere. Det var i korte
 træk, det som at der skete. Læs evt:
http://da.wikipedia.org/wiki/Tjernobylulykken
I alle de vestlige reaktorer, er grafit-
moderatoren udskiftet med vand,
som samtidig også fungere som køling.
Og idag er der meget mere sikkerhedpå atomreaktorerne, så det er så godtsom umuligt at det går ligeså galt som ved Tjernobyl. Atomkraft har utrolig mange fordele i forhold til klimaet. Det forurener ikke på nogen måde overhovedet, og det er stand til at levere en hel masse energi. Det er således fx. derfor at atomkraftværker idag er den mest energikilde der kan levere flest GWh, netop fordi du er i stand til at bygge så store reaktorer og turbiner så du kan bruge alt den damp der bliver produceret i reaktoren. En udregning har vist at et land som Danmark ville kune klare sig med et fåtal A-kraftværker, og vi ville derved kunne lukke rigtig mange af vores kul- og oliekraftværker, som er med til at ødelægge vores i forvejen haltende klima. Desværre har atomkraft en stor ulempe, som er den faktor der gør at man ikke bruger dem over hele verden. Det affald der kommer ud af reaktor-
erne er så stærkt radioaktivt, at der ikke er
nogen der tør arbejde med det eller destruere
det for den sags skyld. Den løsning man for
tiden anvender, er at man opbevare det i
en nedlagt saltmine i den mexikanske ørken,
som ligger flere tusind meter under jordens
overflade. Man påstår, at der er så meget
sand ovenover at strålingen ikke kan trænge
igennem. Men man fraråder alligevel al unødig
færdsel oppe over minen. Atomreaktorer har dog stadigt flere fordele end ulemper, hvilket går at de også bruges til andre ting end kraftværker i dag. Den amerikanske flåde anvender i storudbredelse atomreaktorer i deres ubåde, ligesom russerne også byggede atomdrevne ubåde under den kolde krig. Fordelen ved disse, er at en atomreaktor ikke behøver ilt for at fungere, så man kan blive under vandet i en uendelighed, uden at skulle op til overfladen for at tage luft ind. Samtidig behøver en reaktor ikke være særlig stor for at kunne levere en hel masse energi. Således ville det teoretisk set være muligt at putte en minireaktor i en af vore dages biler, og således kunne få den til køre ligeså godt som de biler med forbrændingsmotor. Dog er nogen hager ved det, fx. at reaktor og indkapsling i sig selv vejer mere end en moderne benzinmotor, og derved vil gøre bilen helt enormt tung.

Hvad er din mening? Burde vi indføre atomkraft i Danmark? Eller burde vi lade være?

5 kommentarer:

  1. Hvad så med den kæmpe ulykke med atomkraft i Japan? De vil jo være påvirket i mange 100 år endnu! Med alt det CO2 vi udleder kunne der også komme sådanne naturkatastrofer i Danmark, og hvad gør vi så hvis vores atomkraftværk ender som dem i Japan?

    SvarSlet
  2. Atomkraft NEJ TAK!!! du glemmer nok at det stadig er ligeså farligt nu som det var da Tjernobyl ulykken indtraf. Ja vi er blevet bedre til at håndtere atomkraft, men realiteten er at vi ender med at have en masse giftigt affald som vi ikke kan komme af med før om over 5000 år!! Der har jo fx lige været den store ulykke i Japan, som forresten betegnes som nyere tids tjernobyl. indtil atomkraft er gjort 100% sikkert og der ikke i større omfang er et overskud af farligt affald er det en rigtig dårlig løsning! Vi må jo så bare håbe at man finder på en måde at anvende atomkraft på en ordenlig og forsvarlig måde!

    SvarSlet
  3. @JCXD2012
    Jeg føler mig overbevist om at atomkraft er vejen frem. Atomkraft er den stærkeste form for energi og så store ricisi er der trods alt heller ved atomkraften, men chancen er der og derfor er der desværre mange der er bange for at det bliver inført! - Jeg syntes at din blog viker kedelig ud over alle grænser. Jeg bliver ikke provokeret og du levere for mange kede fakts lige op i mit ansigt hvilket jeg ærlig talt ikke bryder mig om. Din blog er dog veldokumenteret, men alligevel rædsom kedelig. Jeg er noget så ligeglad med hvad der skete med en russisk reaktor fra Sovjetunionens tid, men der imod er jeg mere interesseret i at høre din mening om tingene. Din blog virker mere som en rappotage... Men jeg 100% enig med det omkring Atomkraften i Danmark, eller vi kunne invistere i Kraftværker, som kunne ligge i udelandet!?
    Hilsen Marcus.

    SvarSlet
  4. Ja .... når det er blevet sikkert !!! vi skal ikke have atomkraft i Danmark!!! men glæder mig til at se hvad de finder ud af med fussion ... det kan bliv

    SvarSlet